Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Общие вопросы о roi.ru и системе интернет-демократии
Правила форума
1) Администрация портала oroi.ru обязуется сохранять политический нейтралитет во всём.
2) Запрещено нарушать законодательство РФ.
3) Пожалуйста, будьте вежливы. На форуме принято "обращение на Вы".

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение Eugene » 10 июн 2013, 20:23

golova пишет:поскольку приходится домысливать еще и то, что у Массуха было или могло быть в голове.


Возможно, это у вас такая задача: домысливать, что было в голове у Массуха. Я же, как, подозреваю, и большинство других людей, предпочитаю воспринимать буквальный смысл написанного и сказанного им. Да, вы правы, нужно быть необразованным идиотом, чтобы написать то, что он написал, и потом повторять это в эфире. И дело тут не в одновременных скачках разных инициатив: Массух первоначально сравнивает только две инициативы, Навального и промилле, про другие инициативы - это уже ваши домыслы, не имеющие отношения к тексту поста Массуха. Походу грубо запарывая один график из семи, к слову.

Относительно "что происходило на самом деле" - время покажет, но пока что озвучена только одна достаточно проработанная гипотеза, а именно, вброса. РОИ пока только обещает просветить по поводу природы этих ступенек и не спешит открывать детальную статистику. Разрешение опубликовать детальную статистику даже по одной инициативе, судя по затянувшемуся молчанию, админ пока не получил.
Eugene
 


Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение golova » 10 июн 2013, 20:46

Eugene пишет:Возможно, это у вас такая задача: домысливать, что было в голове у Массуха. Я же, как, подозреваю, и большинство других людей, предпочитаю воспринимать буквальный смысл написанного и сказанного им. Да, вы правы, нужно быть необразованным идиотом, чтобы написать то, что он написал, и потом повторять это в эфире. И дело тут не в одновременных скачках разных инициатив: Массух первоначально сравнивает только две инициативы, Навального и промилле, про другие инициативы - это уже ваши домыслы, не имеющие отношения к тексту поста Массуха. Походу грубо запарывая один график из семи, к слову.

Домысливанием занимаются все, кто говорит, что он имел в виду то-то и то-то, либо что "смысл" написанного в блоге и сказанного в эфире совпадают.
На самом деле, фактов не так уж много - в посте Массуха один кривой график, а также график со ступеньками, который он объясняет флуктуациями интернета. Какие из этого можно сделать выводы? 1. Что он не умеет строить графики 2. Что он не понял (на момент написания поста), что это не флуктуации, а особенности работы РОИ. В эфире он сказал по поводу ступенек, что 1. Есть флуктуации 2. Есть технологические причины
При этом мы не знаем, что именно он называет ступеньками (только регулярные или любые отклонения)
Относительно "что происходило на самом деле" - время покажет, но пока что озвучена только одна достаточно проработанная гипотеза, а именно, вброса. РОИ пока только обещает просветить по поводу природы этих ступенек и не спешит открывать детальную статистику. Разрешение опубликовать детальную статистику даже по одной инициативе, судя по затянувшемуся молчанию, админ пока не получил.

Проблема в том, что гипотеза вброса, на самом деле, плоха именно как гипотеза. Она не фальсифицируема, в отличие от гипотезы особенностей работы системы. Это, я бы даже сказал, не гипотеза, а универсальное объяснение всего, она произвольно расширяема под любую новую информацию. Думаю, именно поэтому о ней так удобно говорить в религиозных терминах
golova
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение Eugene » 10 июн 2013, 21:22

golova пишет:При этом мы не знаем, что именно он называет ступеньками (только регулярные или любые отклонения)


Все знают, а вы не знаете...
Термин "ступеньки" в этой теме вообще появился после именно ступенчатых кумулятивных графиков и больше ни для чего не применялся. В своём посте Массух его не применял и написал бред без его употребления с опорой на лично построенные и лично выложенные графики, наглядно иллюстрирующие, о чем именно он говорит. В эфире Массух отвечал на вопрос Плющева про ступеньки, повторением бреда. Поэтому ни к чему другому термин "ступеньки" относиться не может.
Не, не отмоется...

Проблема в том, что гипотеза вброса, на самом деле, плоха именно как гипотеза. Она не фальсифицируема, в отличие от гипотезы особенностей работы системы. Это, я бы даже сказал, не гипотеза, а универсальное объяснение всего, она произвольно расширяема под любую новую информацию. Думаю, именно поэтому о ней так удобно говорить в религиозных терминах


А гипотеза честного голосования, по-вашему, фальсифицируема? Любые странности ведь можно объснить "флуктуациями", как некоторые уже пытались неоднократно. Даже ступеньки Массуха. Ну звёзды так сошлись. :)

Нет, вы не правы: гипотеза вброса фальсифицируема, а именно, её фальсифицирует отсутствие необъяснимых невероятных в рамках модели честного голосования аномалий или же доказанная принципиальная невозможность вброса. Но вот с последним тут - действительно, беда. Система закрытая, и после чудес Чурова IRL в честность проводимых госструктурами голосований априорно никто больше верить не будет. Любые сомнения будут использоваться против организаторов. Это и называется "репутация". Хотите, чтобы вам верили, несмотря ни на что - будьте честными и открытыми, и то, репутацию честных арбитров придется зарабатывать. А аномалии в наблюдаемой статистике за апрель и первые три недели мая всё же хорошо соответствуют гипотезе даже грубого ручного вброса. Так что, посмотрим, что вы придумаете для объяснения аномалий и фальсификации гипотезы вброса.
Eugene
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение pumpkin » 10 июн 2013, 21:42

golova пишет:Проблема в том, что гипотеза вброса, на самом деле, плоха именно как гипотеза. Она не фальсифицируема, в отличие от гипотезы особенностей работы системы.


При чём тут критерий Поппера? Он касается недоказуемых гипотез, претендующих на научность. Где попало он не работает. Например, в юриспруденции получится парадокс: если у подсудимого нет алиби, то [s]он невиновен[/s] гипотеза о его виновности плоха как гипотеза.
pumpkin
Активный участник форума
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 20 май 2013, 18:58

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение golova » 10 июн 2013, 22:40

Eugene пишет:Все знают, а вы не знаете...
Термин "ступеньки" в этой теме вообще появился после именно ступенчатых кумулятивных графиков и больше ни для чего не применялся. В своём посте Массух его не применял и написал бред без его употребления с опорой на лично построенные и лично выложенные графики, наглядно иллюстрирующие, о чем именно он говорит. В эфире Массух отвечал на вопрос Плющева про ступеньки, повторением бреда. Поэтому ни к чему другому термин "ступеньки" относиться не может.
Не, не отмоется...

Про миллионы мух знаете, да?
Вот именно, что термин "ступеньки" появился в этой теме, а не в посте Массуха. И даже тут наверняка не все понимают, что когда в жарких спорах поминаются ступеньки - это вполне конкретные артефакты, несколько дней появлявшиеся с интервалом примерно раз в час в конкретных инициативах (и которые могут быть при честном рассмотрении объяснены только особенностями работы системы, как вариант - вбросами). Такого определения ступенек никто официально не давал, и когда Плющев задал Массуху вопрос про ступеньки, тот, как Вы изволилил выразиться, "понёс тот же бред", иными словами, повторил аргументацию из ЖЖ. То, что это Вам "наглядно иллюстрирует", что "имелись в виду те самые Ступеньки" ничего не говорит о Массухе, а говорит о Вас. Точно так же как мне это иллюстрирует (я, правда, на Истину не претендую), что Массух, говоря о ступеньках, говорит о флуктуациях.
А гипотеза честного голосования, по-вашему, фальсифицируема? Любые странности ведь можно объснить "флуктуациями", как некоторые уже пытались неоднократно. Даже ступеньки Массуха. Ну звёзды так сошлись. :)

Конечно. Ибо "гипотеза честного голосования" должна включать описание причин ступенек, сделанное техническим языком. Учитывая, что массив доступных данных в любом случае достаточно велик, а в перспективе может еще увеличиться, чрезвычайно сложно будет придумать объяснение, которое подверстывает вброс под технические особенности. Потому что сложно представить себе заранее созданную изощренно продуманную систему вброса, чтобы она потом могла быть задним числом объяснена в терминах кэшей, таймаутов и т.д. (естественно - при условии указания всех параметров). В этой ситуации просто сделали бы незаметный механизм вброса, и всё.
Примеры мы уже видели - от официального представителя удалось получить ответ, по какому критерию инициатива Навального была сделана многопоточной - и была возможность эту "гипотезу" проверить на имеющихся данных.
Нет, вы не правы: гипотеза вброса фальсифицируема, а именно, её фальсифицирует отсутствие необъяснимых невероятных в рамках модели честного голосования аномалий или же доказанная принципиальная невозможность вброса. Но вот с последним тут - действительно, беда.

Что-то чересчур сложно. Это примерно как сказать, что гипотезу Бога фальсифицирует отсутствие необъяснимых невероятных в рамках модели отсутствия Бога аномалий. Как можно фальсифицировать что-либо через отсутствие?
Система закрытая, и после чудес Чурова IRL в честность проводимых госструктурами голосований априорно никто больше верить не будет. Любые сомнения будут использоваться против организаторов. Это и называется "репутация". Хотите, чтобы вам верили, несмотря ни на что - будьте честными и открытыми, и то, репутацию честных арбитров придется зарабатывать. А аномалии в наблюдаемой статистике за апрель и первые три недели мая всё же хорошо соответствуют гипотезе даже грубого ручного вброса. Так что, посмотрим, что вы придумаете для объяснения аномалий и фальсификации гипотезы вброса.

Репутация - это другой вопрос. С репутацией Чурова как аргументом лавочку можно просто закрывать и ничего тут не обсуждать. Чурова бояться - на РОИ не ходить. "Всё одно обмануть!". Я предпочитаю рассматривать ситуацию как загадку, над которой интересно поломать голову.
pumpkin пишет:При чём тут критерий Поппера? Он касается недоказуемых гипотез, претендующих на научность. Где попало он не работает. Например, в юриспруденции получится парадокс: если у подсудимого нет алиби, то [s]он невиновен[/s] гипотеза о его виновности плоха как гипотеза.

Потому что в юриспруденции действует известная презумпция. Критерий Поппера хорош тем, что предъявляет определенные требования к логическому построению, без которых гипотезу в принципе невозможно становится опровергнуть. Ровно как в нашем случае - гипотезу вброса без каких-либо рамок опровергнуть невозможно, просто не о чем говорить. Типа "Господь обустроил мир по своему усмотрению". Любые аномалии (даже не являющиеся аномалиями) можно объяснить вбросами. Неинтересно.
golova
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение Урркс » 10 июн 2013, 22:52

Я считаю аргументы golova более логичными и не затуманенными. Навальновцы же просто веруют в свою версию, и отвергают всё ей противоречащее, как надругательство над их догмой. Ступеньки объясняются пакетной обработкой голосов, видно же, что они собираются в неком кэше, а потом все вместе добавляются.
Урркс
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение Eugene » 10 июн 2013, 23:12

golova пишет:Точно так же как мне это иллюстрирует (я, правда, на Истину не претендую), что Массух, говоря о ступеньках, говорит о флуктуациях.


И это очень точно говорит о вас.
Божья роса...

golova пишет:Это примерно как сказать, что гипотезу Бога фальсифицирует отсутствие необъяснимых невероятных в рамках модели отсутствия Бога аномалий. Как можно фальсифицировать что-либо через отсутствие?


Совершенно верно, фальсифицирует. Не следует плодить избыточных сущностей. И из всех возможных объяснений следует выбирать простейшее. Вы про эти правила выбора гипотез, разве, не слышали?

golova пишет:Я предпочитаю рассматривать ситуацию как загадку, над которой интересно поломать голову.


Пока что ваших объяснений я не видел. С анализом статистики. Покажите, что ваша гипотеза не противоречит статистике - будет что обсудить. Но не божью росу.
Eugene
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение Eugene » 10 июн 2013, 23:28

Урркс пишет:Ступеньки объясняются пакетной обработкой голосов, видно же, что они собираются в неком кэше, а потом все вместе добавляются.


Пакетная обработка голосов должна приводить к определенным артефактам и не приводить к другим. Надеюсь, вы сможете нарисовать свои графики и показать, что ваша гипотеза не противоречит статистике.
Eugene
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение golova » 10 июн 2013, 23:58

Eugene пишет:И это очень точно говорит о вас.
Божья роса...

Разумеется. Всё, что мы пишем, говорит о нас. В том числе, то, как мы обзываемся.
Совершенно верно, фальсифицирует. Не следует плодить избыточных сущностей. И из всех возможных объяснений следует выбирать простейшее. Вы про эти правила выбора гипотез, разве, не слышали?

Отсутствие не может ничего фальсифицировать. Фальсификация - это проверка экспериментом. А у Вас получается фальсификация "за отсутствием", оксюморон. По сути это показывает, что "вброс" никакая не самостоятельная гипотеза, а попросту итог того, что не пройдет проверку гипотеза честного голосования.
С этим-то никто не спорит - если предъявленная версия технологической особенности будет фальсифицирована - это будет означать вброс.
Я смотрю, и старика Оккама опять откопали - так вот лишней сущностью (а не "простотой") как раз вброс-то и является.
Пока что ваших объяснений я не видел. С анализом статистики. Покажите, что ваша гипотеза не противоречит статистике - будет что обсудить. Но не божью росу.

Вы же сами ничего пока не рассказываете о своих изысканиях. У меня есть пара идей, но, во-первых, тут кое-кто считает, что опубликование годных версий технологических особенностей льёт воду на мельницу накрутчиков, а во-вторых, мои идеи требуют угадывания параметров системы (а если я угадаю неправильно, то фальсификация моей гипотезы ничего не опровергнет), поэтому я дожидаюсь официального представителя, который расскажет про систему, а не пытаюсь попасть пальцем в небо.
golova
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение кулебячий взвар » 11 июн 2013, 01:11

Урркс пишет:Я считаю аргументы golova более логичными и не затуманенными. Навальновцы же просто веруют в свою версию, и отвергают всё ей противоречащее, как надругательство над их догмой. Ступеньки объясняются пакетной обработкой голосов, видно же, что они собираются в неком кэше, а потом все вместе добавляются.
Да сто раз уже разбивали эту отмазку про кэш. Почему, например, инициатива Навального единственная не "кэшировалась"? Ответа нет. Поэтому приходится плодить сущности - выдумывать какую-то ерунду про многопоточность (для одной инициативы, да ещё и реализованную на php!) и так далее.

- Миша, почему банка с вареньем разбита?
- Её Мурзик уронил, пока я спал.
- Почему же у тебя рот в варенье?
- А я это... испачкался, когда пытался банку поймать.
- Так ты же спал!
- А я это...
кулебячий взвар
Активный участник форума
 
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 18:25

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение кулебячий взвар » 11 июн 2013, 01:17

Я сам не люблю, когда кто-то кого-то называет нашистом или хомяком, но здесь ситуация настолько очевидна, что я просто не могу заставить себя поверить в политическую немотивированность пользователя golova. С таким упорством сопротивляться вопиющим фактам можно только если это - твоя работа. Поэтому я больше не собираюсь ему ничего доказывать.
кулебячий взвар
Активный участник форума
 
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 18:25

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение golova » 11 июн 2013, 01:22

кулебячий взвар пишет:Да сто раз уже разбивали эту отмазку про кэш. Почему, например, инициатива Навального единственная не "кэшировалась"? Ответа нет. Поэтому приходится плодить сущности - выдумывать какую-то ерунду про многопоточность (для одной инициативы, да ещё и реализованную на php!) и так далее

Весь вопрос в том, почему Вы считаете это априори ерундой.
Ответ на то, почему инициатива Навального не кэшировалась был дан, не надо искажать факты. Потому что она достигла порога в 30 голосов в минуту. Поячему она одна - потому что никакая другая порога не достигла.
Почему Вы этому не верите - это совершенно другой вопрос.
golova
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение golova » 11 июн 2013, 01:27

кулебячий взвар пишет:Я сам не люблю, когда кто-то кого-то называет нашистом или хомяком, но здесь ситуация настолько очевидна, что я просто не могу заставить себя поверить в политическую немотивированность пользователя golova. С таким упорством сопротивляться вопиющим фактам можно только если это - твоя работа. Поэтому я больше не собираюсь ему ничего доказывать.

Ну-ну. А Вы, стало быть, за Госдеп? ;)
Не доказывайте, мне же проще. Разумеется, я расцениваю это как победу своей аргументации.
golova
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение кулебячий взвар » 11 июн 2013, 08:54

all
Ну вы видите, что golova каждый раз вынужден добавлять всё новые и новые обстоятельства, плодить сущности по Оккаму:
- Для объяснения ступенек пришлось ввести "кэширование".
- Для объяснения отсутствия ступенек у инициативы Навального пришлось ввести "многопоточность".
- Для объяснения, почему "многопоточность" применялась только к инициативе Навального, пришлось ввести "порог в 30 голосов в минуту".

А что, если я теперь спрошу, почему этот порог не привёл к "многопоточности" для инициативы о промилле, которая в мае часто имела бОльшие приросты, чем инициатива Навального? Придётся опять выдумывать новые гипотезы, вот что.

У кого-то ещё остались сомнения, что вброс - самая простая гипотеза? Поэтому, следуя законам логики, нет смысла доказывать более сложную теорию, пока не опровергнута менее сложная. Докажите, что вброс невозможен. Проведите независимый аудит системы, выложите в открытый доступ исходные коды, сотрудничайте с общественностью, в конце-концов! Но нет, они запираются в своих кабинетах и заводят пластинку "ничего не знаем, всё провокация, подадим на вас в суд за попытку нас дискредитировать".
Последний раз редактировалось кулебячий взвар 11 июн 2013, 09:02, всего редактировалось 3 раз(а).
кулебячий взвар
Активный участник форума
 
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 18:25

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение pumpkin » 11 июн 2013, 08:54

golova пишет:Потому что в юриспруденции действует известная презумпция.


Вовсе не поэтому. В математике не действует такая презумпция, а критерий Поппера там тоже не работает. Он придуман не от хорошей жизни для случая принципиально недоказуемых гипотез, характерных для естественных наук. Гипотезу вброса можно доказать/опровергнуть, проведя независимый аудит системы.
pumpkin
Активный участник форума
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 20 май 2013, 18:58

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение pumpkin » 11 июн 2013, 09:11

admin пишет:Не волнуйтесь, данные о всех 17314 голосах сохранены у меня. Выложу после информировании РОИ, исходя из принципов приличия. Файл весит 361КБ.


admin, какие новости? Файл будет выложен?
pumpkin
Активный участник форума
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 20 май 2013, 18:58

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение Урркс » 11 июн 2013, 09:23

кулебячий взвар пишет:- Для объяснения, почему "многопоточность" применялась только к инициативе Навального, пришлось ввести "порог в 30 голосов в минуту".

А что, если я теперь спрошу, почему этот порог не привёл к "многопоточности" для инициативы о промилле, которая в мае часто имела бОльшие приросты, чем инициатива Навального?

Назовите время, когда инициатива о промилле набирала более 30 голосов в минуту, все данные у вас есть. Давайте будем считать факт накруток доказанным, если укажете это время. А если нет - вы обязуетесь на всех выборах голосовать за Путина, чтобы искупить свою вину.
Урркс
 

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение andrej-ilin » 11 июн 2013, 09:42

golova, про кэш, конечно, интересная гипотеза, но факты упрямая вещь. Мы уже видели эти ступеньки под микроскопом. Внутри ступеньки временной интервал между голосами в районе 1 - 3 секунды. Время в данных, доступных через личный кабинет автора инициативы - время подачи голоса GMT. Чтобы окончательно убедиться в этом достаточно проголосовать за отмену прописки и сравнить время генерации уведомления по e-mail с данными админа (те, кто уже проголосовал могут просто взять все необходимые данные из письма с подтверждением).
Какой кэш не включай, время подачи голоса - есть время подачи голоса.

Единственное в чем поддерживаю, это в том, что рано всех собак на Массуха вешать. Не удивлюсь, если в конце концов выяснится непричастность Массуха к возникновению этих ступенек, они так и останутся ступеньками Массуха, осуществившему по приказу Путина злостный вброс. На чем базируется у меня такая уверенность? На чуровских 146%.

Вообще, почему-то принимается на веру то, что госуслуги с высокой степенью надежности обеспечивают принцип "один человек - один голос". Хотя у меня нет доказательств получения фальшивых регистраций на госуслугах, но когда он открылся я был удивлен той кривизне с какой все было реализовано. Не знаю как сейчас, но тогда не надо было особо напрягаться для получения фальшивой регистрации. Судя по тому, как они работают над ошибками, к настоящему моменту мало что изменилось.
Кстати, у Волкова на его выборах в КС легко дважды верифицировался путем микроплатежа через сбербанк. Ему тоже особо гордиться нечем.
andrej-ilin
Модератор
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 18:54

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение кулебячий взвар » 11 июн 2013, 10:36

Урркс пишет:Назовите время, когда инициатива о промилле набирала более 30 голосов в минуту, все данные у вас есть.

Вот тут, например, во время ночных приступов гражданской активности, система почему-то решила не ставить "промилле" на многопоточность, а оставить её эксклюзивно для Навального.
http://roi.f1p.net/#1,2:3-1368875816964-1368984512242

Кстати, ваш слог наводит на мысль, что вы, скорее всего, перелогиненная "голова".
Последний раз редактировалось кулебячий взвар 11 июн 2013, 10:40, всего редактировалось 1 раз.
кулебячий взвар
Активный участник форума
 
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 18:25

Re: Возможна ли "накрутка" голосов на РОИ?

Сообщение Гость » 11 июн 2013, 10:39

golova пишет:
Eugene пишет:И это очень точно говорит о вас.
Божья роса...

Разумеется. Всё, что мы пишем, говорит о нас. В том числе, то, как мы обзываемся.


Я цитирую известную поговорку. Частично.

Видите ли, сразу же после последнего вашего ответа я нашел его опровержение в самом посте Массуха. Но не вижу смысла продолжать озвучивать аргументы. Дело в том, что репутация человека, который начинает пытаться опровергать общеизвестное и очевидное по принципу "а я это не вижу" немедленно устремляется к минус бесконечности. Неужели вам это не известно?

В общем, говоря прямо, из-за подобной аргументации вы сильно упали в моих глазах и, насколько я могу заметить, в глазах других собеседников. Если вы хотите этого избежать - запасайтесь более весомыми аргументами.

golova пишет:Отсутствие не может ничего фальсифицировать.


Именно отсутствие предсказываемых эффектов и фальсифицирует. Или вы считаете, например, электродинамику нефальсифицируемой? Потому что, если бы электромагнитные эффекты отсутствовали, это бы её, по-вашему, не опровергало?

golova пишет:Я смотрю, и старика Оккама опять откопали - так вот лишней сущностью (а не "простотой") как раз вброс-то и является.


"но не проще, чем нужно".
Вброс был бы избыточной сущностью, если бы поведение обсуждаемой системы объяснялось без вброса. А оно, пока что, без вброса никак не объясняется.

golova пишет:тут кое-кто считает, что опубликование годных версий технологических особенностей льёт воду на мельницу накрутчиков


Вы же сами не верите в фальсификации? :)

Совершенно верно, изменение статистики 23 мая после начала обсуждения ступенек показыает, что публикация анализа гипотезы вброса влияет на исследуемую систему. Так что, имеет смысл подождать с публикацией в рамках гипотезы вброса анализа даже ступенек, по крайней мере, до опубликования детальной статистики за этот период времени. РОИ почему-то её скрывает, несмотря на уже давно высказанное намерение её опубликовать.

Ну а если вы считаете эту систему честной - то ваш анализ не может на неё повлиять, не правда ли?
Гость
 

Пред.След.

Вернуться в Главный форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: admin, Flaer, Google [Bot] и гости: 1

cron
SPRINTHOST.RU: быстрый и надежный хостинг!