"За" и "Против" медико-социальной экспертизы

Делимся идеями и вместе оформляем их в инициативы
Правила форума
1) Администрация портала oroi.ru обязуется сохранять политический нейтралитет во всём.
2) Запрещено нарушать законодательство РФ.
3) Пожалуйста, будьте вежливы. На форуме принято "обращение на Вы".

"За" и "Против" медико-социальной экспертизы

Сообщение Лариса » 29 окт 2016, 23:15

В нашей стране сложилась ситуация, когда Министерство труда грубо вмешивается в политику здравоохранения. Служба медико-социальной экспертизы (МСЭ), подведомственная данному министерству, решает, по сути, «единолично», чья жизнь заслуживает государственной поддержки, а чья – нет.

Службы МСЭ сокращают гражданам положенные сроки реабилитации после перенесенных заболеваний, прекращают выплаты досрочно назначенной пенсии по состоянию здоровья, на свое усмотрение, в обход медицинской документации, заставляют граждан снимать одежду, показывать органы, не имея при этом лицензии от Росздравнадзора на медицинские осмотры и экспертизу временной нетрудоспособности. (Лицензия в данном случае являлась бы не только разрешением на экспертную деятельность, но и гарантией, что «эксперты» не навредят).

Наделяя МСЭ новыми полномочиями, Министерство труда снова проигнорировало здравоохранение. Теперь "эксперты" бюро МСЭ должны только проставить баллы, и уже исходя из этой "объективной" оценки состояния здоровья претендента, признать или не признать его инвалидом. Главным критерием этой оценки поставлено не заключение медицинской комиссии о состоянии здоровья претендента, а его внешний вид.

Комиссия МСЭ выносит свой вердикт, приравнивая оперированных онкологических больных с лимфостазом к абсолютно здоровым людям только по той причине, что на момент освидетельствования «каких-либо значительных отклонений от нормы» не обнаружено, в то время, как любой хирург скажет и напишет, что лимфостаз – заболевание хроническое, развивается неравномерно и сопровождается лимфореей при любых видах нагрузки. Таким образом, многие «не-инвалиды», нуждающиеся в государственной поддержке, остаются за бортом системы медико-социальной экспертизы.

Не решает МСЭ и поставленную перед ней задачу определения степени утраты гражданами трудоспособности в каждой отдельной профессии, решает вопросы о профессиональной пригодности граждан, не имея критериев таковой ни в одной из существующих профессий. Для МСЭ не существует различий между слесарем-сантехником и слесарем- электриком, корреспондентом газеты и педагогом. Они не обращают внимание на то, какая - «женская» или «мужская» - профессия.

Слово «invalid» ( «invalidite») переводится на русский язык с английского как «негодный, недействительный, неверный», с французского – «недействительность, незаконность, несостоятельность», и только в немецком в толковании этого понятия допускается некоторая многозначность. Но так уж ли несостоятельны люди, имеющие семью, воспитывающие детей, граждане России, действительные члены общества, утратившие абсолютное здоровье? Не всем из них нужны лекарства, но все они, безусловно, нуждаются в государственной поддержке, прожиточном минимуме, в частности, своих пенсионных накоплениях. Некоторые из них даже продолжают работать.

В Конституции РФ, в главе, определяющей права и свободы человека и гражданина, записано: «Каждый имеет право на жизнь». В существующем законодательстве «жизнь» представлена как явление, защиту которого государство гарантирует. Это явление имеет продолжительность, в которой существует субъект права. Защита жизни и обеспечение ее продолжительности – два атрибута одного явления, на которое данная гарантия распространяется. Второй атрибут становится все более очевидным в вопросах выплаты материнского капитала, пособий по опеке, усыновлению и т.д.

Гарантия права на жизнь постепенно осмысливается обществом не только как защита жизни, но и как обеспечение ее продолжительности.

В СССР, даже в городах, была доступная экологически чистая естественная среда. В современной России увеличилась площадь городов, естественная природная среда стала менее доступной и чистой, отдана в собственность частным лицам и организациям. Появилось понятие «прожиточный минимум» для каждой категории граждан, красноречиво свидетельствующее о признании государством своих гарантийных обязательств перед гражданами по обеспечению продолжительности жизни в условиях ограниченности свободных естественных ресурсов.

С 1991 года в течение 10 лет в Российской Федерации не проводились медицинские осмотры работников предприятий. Государство не занималось своевременным выявлением и лечением заболеваний, и это прямым образом отразилось на здоровье тех, кому сегодня за 40.

Поэтому, по достижении 38 лет, граждане, имеющие хронические заболевания и состояния, вправе рассчитывать на безвозмездную пожизненную помощь и поддержку государства, такую, например, как прожиточный минимум, бесплатные лекарства и проезд к месту лечения, без каких-либо "баллов" и "критериев" медико-социальной экспертизы, а согласно медицинскому заключению об имеющихся заболеваниях и состояниях.

...В 1988 году издательство «Молодая гвардия» выпустило в свет книгу для юношества, представляющую собой сборник идей, задач, решений и мнений о развитии общества под одним названием «Эврика-88». В СССР, несмотря на все его недостатки, хозяйствовали значительно лучше. Известный советский демограф Б. Урланис на стр. 76 привел следующие данные, которые впоследствии подтвердили новосибирские исследователи. «С учетом затрат, которые несет общество на содержание гражданина в младенческом, детском и старческом возрасте, даже с учетом расходов на образование, представление жилья и социальных благ в зрелом возрасте, положительное сальдо между потреблением среднего человека и созданной им новой стоимостью составляет от 50 до 67 тысяч рублей». Уже к 28 годам человек полностью возвращал обществу затраченные на него средства, и вся его дальнейшая работа приносила обществу только прибыль.

Разделять «инвалидов» и «не-инвалидов» на две группы нуждающихся нецелесообразно, поэтому остается только упразднить медико-социальную экспертизу и упростить отношения между гражданами и Пенсионным Фондом РФ.
Лариса
 


Re: "За" и "Против" медико-социальной экспертизы

Сообщение Семён_Семёнович » 07 ноя 2016, 23:33

Лариса пишет:Разделять «инвалидов» и «не-инвалидов» на две группы нуждающихся нецелесообразно

согласитесь всё же есть разница между тем кто не может работать, тем кто не хочет работать и тем кому негде работать...
Семён_Семёнович
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 06:36

Re: "За" и "Против" медико-социальной экспертизы

Сообщение Гость » 09 ноя 2016, 01:45

Не спорю. Речь идет только о тех, кому досрочная пенсия необходима по медицинским показаниям. А уж хотят они продолжать работать или нет - это их выбор. Вряд ли их устроит прожиточный минимум, люди хотят большего, поэтому велика вероятность, что они продолжат работать.
Гость
 


Вернуться в Совместное написание петиций

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: admin, Flaer, Google [Bot] и гости: 1

SPRINTHOST.RU: быстрый и надежный хостинг!